A sessão extraordinária realizada pelo Supremo Tribunal Federal (STF) para debater a abertura de investigação contra o ministro Alexandre de Moraes gerou forte repercussão digital e registrou ampla rejeição pública. Um levantamento conduzido pela Vox Radar e divulgado na quarta-feira (16 de setembro de 2026) apontou que 78% dos internautas reprovaram o julgamento ocorrido no dia anterior. A análise monitorou centenas de milhares de manifestações em redes sociais e evidenciou o descontentamento de parte expressiva do público com os debates da Corte.
Enquanto a reprovação atingiu mais de três quartos da amostra analisada, apenas uma parcela reduzida demonstrou apoio aos entendimentos discutidos pelos magistrados. O instituto detalhou que as avaliações negativas concentraram termos críticos severos à condução do plenário, em um cenário marcado por forte polarização e discussões intensas entre os ministros ao longo do dia.
Metodologia analisa centenas de milhares
Para mapear a repercussão da sessão extraordinária, a Vox Radar analisou 358.900 comentários públicos publicados por 279.930 perfis diferentes no Instagram. O monitoramento ocorreu de forma contínua entre as 10h53 e as 19h33 do dia do julgamento, abrangendo todo o período de deliberações da Corte.
As interações coletadas receberam notas em uma escala de 1 a 5 pontos, resultando em uma média geral de 2,10 pontos, classificada pelo instituto como um desempenho ruim. Além disso, o volume de menções oscilou conforme os momentos mais tensos da transmissão e das discussões jurídicas entre os ministros.
A primeira etapa da sessão, que incluiu a abertura e a análise de impedimentos de magistrados, registrou menor volume de interações. No entanto, o fluxo de publicações cresceu expressivamente durante os confrontos verbais e as discussões sobre questões de ordem apresentadas no plenário.
Índices detalham rejeição e apoio
Os dados consolidados pelo levantamento demonstraram uma divisão acentuada na percepção dos usuários das redes sociais sobre a atuação do tribunal. A reprovação de 78% dividiu-se em duas categorias principais de insatisfação com a condução institucional do caso julgado pelos ministros.
Por outro lado, o índice de aprovação ficou restrito a uma margem minoritária dos registros coletados pelo instituto de monitoramento durante o horário das deliberações da Corte Suprema.
Abaixo estão os percentuais detalhados da avaliação da sessão:
O levantamento da Vox Radar categorizou as avaliações dos internautas em cinco níveis distintos de satisfação com o julgamento do STF.
| Avaliação da sessão do STF | |
|---|---|
| Avaliação | Percentual |
| Péssimo | 30% |
| Ruim | 48% |
| Regular | 7% |
| Bom | 14% |
| Ótimo | 1% |
Fonte: Vox Radar
As manifestações classificadas como péssimas trouxeram termos recorrentes de indignação com o tribunal. Já as críticas agrupadas como ruins voltaram-se principalmente para os bate-bocas registrados e para a ausência de um desfecho definitivo após o pedido de vista.
Espectros políticos divergem em notas
O estudo também segmentou o comportamento dos autores dos comentários conforme o espectro político identificado nas publicações. A direita e a esquerda manifestaram reações distintas em volume e em grau de satisfação com o andamento do julgamento no plenário.
Usuários posicionados no espectro de direita geraram 146 mil citações, atribuindo uma nota média de 1,91 ao julgamento, o que enquadra o resultado na categoria ruim. O segmento expressou críticas contínuas aos rumos da investigação e às decisões tomadas pelos magistrados.
Em contrapartida, os perfis identificados com a esquerda somaram 50 mil comentários e registraram uma nota média de 3,10, avaliando a sessão como regular. O volume de interações e a polarização evidenciaram o engajamento digital em torno da cúpula do Judiciário brasileiro.
Bate-bocas marcam etapas críticas
A divisão temporal da sessão demonstrou que os picos de engajamento digital coincidiram com os momentos de maior confronto verbal entre os ministros do Supremo Tribunal Federal. A primeira parte do julgamento, realizada até o início da tarde, registrou menor repercussão entre os internautas monitorados.
Enquanto isso, o período intermediário, marcado por discussões sobre questões de ordem apresentadas pelo ministro Gilmar Mendes, concentrou 185 mil citações e manteve a avaliação média em patamares baixos. A intensidade dos debates refletiu a crise interna enfrentada pela Corte.
A fase final dos debates, que incluiu confrontos verbais entre os ministros André Mendonça e Gilmar Mendes, manteve a avaliação média dos usuários no patamar de 2,15 pontos. As trocas de farpas no plenário alimentaram o fluxo expressivo de publicações até o encerramento da transmissão.
